... e il moralismo ipocrita da scrivania.

Approssimativo e offensivo verso la mia città, che è la prima vittima di queste cose, l'articolo apparso su Repubblica.it di oggi, nel quale si rimanda al filmato di telecamere a circuito chiuso, che potete vedere qui, della sparatoria avvenuta nel quartiere di Montesanto, in cui ha perso la vita un povero rumeno che non c'entrava niente. Ecco, dopo aver visto il filmato, vi invito a leggere il sermoncino del nostro. Visto? Letto?

E allora... La prima impressione potrebbe anche essere quella, ma... non tiene conto di una considerazione basilare. Si addita al ludibrio degli italiani il comportamento di persone che, con la sparatoria in corso (dal display si rileva non più di un minuto dai primi spari), non soccorrono la vittima, che si trascina fino ai tornelli della funicolare e cade a terra, ma pensano a fuggire. Bene. Mi sembra strano che un giornalista non sappia che, normalmente, questi impuniti, quando non riescono subito, tornano indietro a dare il colpo di grazia. E in quei momenti, con un regolamento di conti in corso, la cosa doveva sembrare molto probabile. Si abbandona a giudizi gratuiti su un omaccione che in realtà dà la mano a una bambina... Non tiene conto che si vede uno che parla al cellulare. Che ne sa che non abbia chiamato il 113?

Certo, questi napoletani non sono eroi. Sono miseri e paurosi. Fuggono con  i loro bambini e i loro cari. Certo, forse qualcuno sarà anche stato indifferente... Ma chi può sapere veramente cosa c'era nel suo cuore in quel momento? Più paura o indifferenza? Di sicuro c'è l'atteggiamento insopportabile di chi, anche in occasioni del genere, si crede migliore degli altri. Non c'è controprova, caro il mio giornalista. Cosa avresti fatto tu al loro posto? Il problema è che al loro posto ci sono loro. E non sono dietro una comoda scrivania.

O forse, più semplicemente, il problema è che così si parla di razzismo invece che di sicurezza...

e la politica dello struzzo.

Ebbene, l'ultima, fresca fresca del nostro. Di fronte alla perdita di 4.100.000 voti lui cosa fa? Gioisce. Gioisce ed esulta perché il suo peggior incubo, il Berluska, ne ha persi 2.850.000... Qualche considerazione politica di ampio respiro? Niente. Non riesce che a ripetere ciò che passano i provvidi compagni di banco di Repubblica (quelli che, come ai bei tempi, continuano a "dettare la linea"): "Il governo non è maggioranza nel paese"!

Beh, di fronte a questa lapalissiana considerazione, cosa dire? In quale paese democratico il governo è maggioranza nel paese (cioè ha il 51% del corpo elettorale, magari compresi pure gli astenuti)? L'idolo delle sinistre di casa, Obama, nei democraticissimi States, governa con 1/3 dei voti... Stesso discorso per Francia, Germania, Gran Bretagna, Spagna... E allora, cosa avrà mai voluto dire?

Una considerazione, però, terra terra (visto il livello non stona), la fa il sottoscritto. Per 2/3 siamo un popolo di tifosi. Arroccati nella fiera appartenenza ad uno schieramento. E il restante 1/3 è quello che decide, sia che vada sia che non vada a votare. Ma a questo restante terzo di indecisi, alla fine, una qualche proposta gliela devi pur fare (per questo poco si muovono per una astratta Europa)... Aspettiamo proposte, programmi, valori... allora! Non osando pensare a cosa potrà uscire, un giorno, da certe bocche.

... Dilettanti allo sbaraglio.

Si è toccato il fondo? O dobbiamo ancora sorbirci qualcosa? La bocca parla dalla pienezza del cuore oppure, molto più semplicemente, ha dei momenti di disconnessione con il cervello? Se ne va la peggiore  campagna elettorale che io ricordi. Non si è parlato di niente. Programmi manco a dirlo. Europa (in fondo si vota per l'Europa)... men che meno! E anche volendo tralasciare l'Europa, per dare un giudizio politico sulla attuale maggioranza, non si è riusciti ad articolare uno, dico un discorso di senso compiuto.

C'è un dato incontrovertibile. Finalmente un governo stabile, in Italia, c'è. E tutto gli si può contestare meno che non agisca con fatti concreti. Si può essere d'accordo o meno sui provvedimenti, ma i provvedimenti ci sono stati. Ebbene, di fronte alla necessità di dare un giudizio politico (siete o non siete politici, cari miei candidati?), si preferisce insistere nel più becero giudizio morale! Attenzione, non si tratta di valutare dei reati (che pure competerebbe ai giudici e non alla piazza), ma la persona, nei suoi rapporti relazionali, addirittura nell'intimità dei suoi rapporti familiari. Proprio quel giudizio che compete a Dio, quello per il quale: "con il metro con il quale giudicate sarete giudicati".

"Fareste educare i vostri figli da Berlusconi?". Domanda retorica, sospesa tra giudizio temerario e calunnia ma, soprattutto, inutile. Inutile perché Berlusconi non educherà mai i miei figli. Piuttosto ha educato ed educa i suoi. E allora, in che modo Berlusconi (o meglio, il Governo) può influenzare la vita dei miei figli? Attraverso le leggi che fa. Non in altro modo. I suoi fatti personali non influenzano la vita dei miei figli. I suoi atti di governo sì.

E allora la domanda andrebbe proprio rigirata a chi l'ha fatta. Caro Franceschini, diamo pure per scontato che sei un buon padre, che educhi bene i tuoi figli, d'altra parte non ci interessa (interessa te e il Padre Eterno)... Ma cosa proponi, tu e il tuo partito, in materia di leggi per la famiglia, la vita, la libertà di educazione, cioè per i miei figli? Avete una idea o, some al solito, mille contrastanti tra loro?

La straordinaria somiglianza.

Su segnalazione di mio cugino, vi mostro il famoso dipinto del Caravaggio: "Cena in Emmaus", nel quale, allo spezzar del pane, i due discepoli riconoscono Gesù. Ebbene, secondo lui l'oste, indicato dalla freccia, sarei io.

Beh, in effetti la somiglianza è sorprendente! Come poteva Caravaggio conoscere Vincenzo? E perché lo ritrae come oste inconsapevole tra i due discepoli? C'è un nesso tra Cammino Neocatecumenale, Rinascimento italiano, Templari, Atlantide (ma sì!) e Vincenzo Topa?

Una puntata di Voyager potrebbe contribuire a svelare il mistero...

Quando si perde l'occasione per dire qualcosa di serio.

Beh! Ci può stare che, di fronte alla necessità di prendere decisioni serie su un problema così complesso come quello dell'immigrazione clandestina, si abbiano opinioni, strategie differenti. E sarebbe bello sentire, ascoltare un discorso strategico di ampio respiro, su come trasformare un problema in una opportunità di sviluppo...

Quello che proprio non ci può stare è "spararle troppo grosse". Fresca fresca l'ultima esternazione del Franceschini: "Si va verso leggi razziali!". Ecco allora i principali paesi (tutti note dittature...) in cui vigono queste leggi razziali. Copia-incollo dal sito di Cristiano Allam:

Ecco, per costoro le leggi razziali sono qua, in Italia, non altrove! Ebbene, io ho una repulsione istintiva per tutti coloro che non rispettano la dignità propria di ogni essere umano. Ma ho altrettanta repulsione per chi parla per slogan e a senso unico. E' troppo chiedere di attenersi ai "fatti"?

Salvatore di nome e di fatto.

Salvatore aveva incontrato Gesù Cristo quindici anni fa, quando gli sembrava che tutto stesse andando a rotoli. E aveva sperimentato come quell'incontro gli aveva cambiato la vita. Abbandonati gli idoli di un tempo, il suo matrimonio era rifiorito, benedetto con quattro figli. Nella piccola casa di Salvatore si respira la presenza di Cristo. Quante volte ha cantato tra quelle mura, con il suo vocione imponente, il salmo: "Se il Signore non costruisce la casa invano lavorano i costruttori..."! Quante volte ha benedetto Dio per i doni ricevuti, insieme alla nostra comunità (di cui era il "responsabile"), cantando: "... non manco di nulla"!

Così, per gratitudine, perché diventa impossibile tenersi dentro un Amore così grande, come catechista ha portato tanti a Cristo. Tanti uomini e donne, oggi, possono benedire il giorno in cui il Signore ha messo questo fratello, Salvatore di nome e di fatto, sulla loro strada. Aveva la quinta elementare, ma quando parlava di Dio poteva penetrare indifferentemente dal cuore del professore universitario a quello dell'ultimo spazzino!

Due anni fa Salvatore, insieme alla moglie, si era reso disponibile ad andare in qualunque parte del mondo Dio lo avesse chiamato a impiantare la Chiesa. E Dio, che lo ha trovato già pronto, a 48 anni, gli ha dato un posto privilegiato nell'evangelizzazione. In cielo era il suo posto. E di lì, in questo misterioso disegno d'amore, continuerà a guidare la sua famiglia, la sua comunità, la sua parrocchia. Grazie, Signore, per avermi donato la sua amicizia! Anzi, Salvatore è molto più di un amico, Salvatore è mio fratello in Cristo!

Gesù discese agli inferi

... e preso Adamo per mano, lo scosse dicendo: "Svegliati, tu che dormi, e risorgi dai morti, e Cristo ti illuminerà!  Io sono il tuo Dio, che per te sono diventato tuo figlio, che per te e per questi, che da te hanno avuto origine, ora parlo e nella mia potenza ordino a coloro che erano in carcere: Uscite! A coloro che erano nelle tenebre: Siate illuminati! A coloro che erano morti: Risorgete! A te comando: Svegliati, tu che dormi! Risorgi, opera delle mie mani! Risorgi, usciamo da qui! Tu in me e io in te siamo infatti un'unica e indivisa natura" (da una antica Omelia sul Sabato Santo).

Buona Pasqua di risurrezione a tutti, in particolare al caro Salvatore. Христос воскрес. Воистину воскрес!

da 2.500.000 a 2.700.000!

Se ne era parlato su tutti i giornali... Tanto che anch'io avevo scritto un post sulle capacità aritmetiche di taluni (leggi qui)... Ma non ascoltano!  Il mondo della propaganda, si sa, è al di sopra della logica...

Stessa spiaggia stesso mare... Sono sempre lì, fermi al Circo Massimo, ma ora sono diventati 2.700.000! Ecco l'area necessaria per contenerli tutti alla densità uniforme di 2 uomini per metro quadrato (1000x1350 m, l'ho segnata in giallo). La mia ipotesi è molto, molto largheggiante, non tiene conto di case, palchi, aree interdette degli scavi, bancarelle e chioschi... Diciamo pure che... li ricoprivano! Il Circo Massimo, quello che "normalmente" contiene 150.000 persone, è segnato in rosso: se erano tutti lì dentro dovevano stare su più piani fino a raggiungere la densità di 18 uomini in un metro quadrato.

La prossima volta saranno 3 milioni, è sicuro!

 ... e nel mezzo tanta confusione!

La tragica esperienza del secolo scorso, che ha visto le tragedie causate dai grandi totalitarismi, nazismo e comunismo, dà molti validi argomenti alla battaglia contro lo Stato Etico, portata avanti da più parti e, ovviamente, del tutto condivisibile. Lo Stato non può essere la fonte di ogni libertà e di ogni norma morale per il singolo cittadino! Questa assunzione è quella che ha determinato gli orrori del '900, con i genocidi di ebrei, zingari, handicappati, malati di mente... Uno Stato che non solo si arrogava il diritto di stabilire quali vite non erano degne di essere vissute, ma agiva pervasivamente, con la propaganda e il monopolio dell'educazione, per "formare" il popolo, inculcando nelle nuove generazione i propri principi etici, cioè quelli che determinano la capacità di scegliere tra bene e male, tra giusto e sbagliato.

Bene. Giustamente il presidente della Camera, Fini, non vuole il ritorno ad uno Stato Etico. Come d'altra parte quasi nessuno (eppure a sinistra ci si dovrebbe interrogare un po' sulla libertà di educazione... ma questo è un altro discorso, forse qualche radice del '900 sta ancora lì...)

Per fuggire dal Leviatano dello Stato Etico, tuttavia, i nostri cadono nel magma altrettanto pericoloso di quello che potremmo definire il Pluralismo Etico. Lo Stato accetta che ci siano più etiche e le protegge tutte ma, portando alle estreme conseguenze questo relativismo, diventa totalmente agnostico e rinunciatario di fronte al male morale. E d'altra parte, se ci sono infinite etiche valide, come distinguere, a beneficio di tutta la comunità, tra il bene e il male? Opporsi all'omicidio, al suicidio, allo stupro, al furto, allo spaccio di droga, alla pedofilia, non significherebbe, in fondo, non accettare che, per alcuni, questi non sono mali morali? Nella deriva verso il Pluralismo Etico, che il mondo sta probabilmente già vivendo, ognuno può avere una propria norma morale, con conseguenze caotiche sul vivere comune.

Ho fatto fin qui un discorso abbastanza complicato... da prendere come una fotografia per stimolare da parte vostra qualche spunto di riflessione. Evidentemente la legge sul testamento biologico c'entra poco, per me, con lo Stato Etico. Vorrei chiudere allora con una preghierina semplice semplice, di quelle che si dicevano da bambino, la preghierina della sera: "Mio Dio... ti ringrazio di avermi creato, fatto cristiano e conservato in questo giorno. Perdonami il male oggi commesso e, se qualche bene ho compiuto, accettalo...". La Verità esiste, ed è Una, altro da noi e altro dallo Stato. E' questa Verità che ci comunica ciò che è bene e ciò che è male e che, per questo, ci rende veramente liberi di scegliere. Signore, grazie per avermi fatto cristiano, grazie per avermi fatto libero!

Anche una sola. Piccola, indifesa, malata, inerme...

E se pure una sola persona dovesse intraprendere il sentiero della vita dopo aver visto questo filmato... anche un peccatore come me avrà chi lo riceverà benedicendolo, un giorno, nel Regno dei cieli.